婚姻悖论，不张嘴就能知道对方想说什么 | 构建内在筹码

婚姻悖论，不张嘴就能知道对方想说什么|构建内在筹码第三篇

这是桔梗在“谈判思维”的第531篇推文。

全文共2567字，阅读大约需要3分钟。

1引言

心理学家大卫-施纳克教授，在一次讲座中问自己的听众，

你在饭店里，如何辨识坐在一桌的一对男女是夫妻？

台下一片沉默，过了好一会儿，有人脱口而出，

他们不说话！低头看手机！

大卫教授面露微笑，继续问道，

那如何辨识一对男女正在约会？

这次，听众们很快地大声回答，

他们互相说话！他们会注视对方的眼睛！

有些听众甚至感叹，

他们会在桌上牵着手......他们会分享一杯饮料......

已婚越久的夫妻话越少，热恋新婚的夫妻说不停。

似乎这是一个普遍现象。

大卫教授在心理学上的解释是，

初识的人们，并不关注双方的差异化，而关注共同性；

人们是通过在对方身上找到共同点的方式来相互熟识；

所以，他们希望从对方的眼中看到那个“类似”的自己。

“沟通对话”这种形式被设计出来的目的，其实就是为了挖掘共同点；

试想，如果你在约会中总是挑和对方不一样的观点来讲，气氛很容易冷下来而沉默尴尬；

如果一次约会中的谈话让双方觉得格格不入，那么下次再约的可能性就会降低。

相反，约会中的沟通若让双方惺惺相惜，那么继续相处的道路就能走得更长。

大卫教授继续向听众提问，

那为什么已婚很久的夫妻不说话了？

台下又开始长时间的思考和沉默；

一些本身就是结婚多年的听众似乎开始问自己，“对啊，我们为什么没话了呢？”

开始有人小声回答，

因为他们已经没啥好聊的了...因为话都说光了...

有些人显得更加悲观一些，说道，

因为他们知道对方会说哪些话，他们也都知道对方不爱听......

这个回答很扎心，但却很滑稽。

通常这些“无话可说”的夫妻，都被心理学家称之为“缺乏沟通”；

可是仔细想一想，如果两个人之间已经到了一种“互相知道对方要说什么”的地步，这怎么算是“缺乏沟通”呢？

如果对方不张嘴你就能知道对方要说什么，这难道不是“沟通”的最高境界吗？

这是不是一种“婚姻悖论”？

2婚姻悖论

我们依然在“构建内在筹码”这个系列推文中，它的思维方式启发自哈佛大学的“哈佛谈判工程”。

这个系列属于“和自己谈判”这个话题。

和自己谈判，和自己沟通，是一次反常识的思考。

因为我们和“自己”过于亲密，无法分离。

能够和“自己”的“亲密”大致相比较的，我想，估计就是那个和我们过一辈子的“婚姻伴侣”了吧。

让我们回到文首的“婚姻悖论”里，“不张嘴就知道对方要说什么”，却又“无话可说”的婚姻沟通，到底发生了什么？

相识之初的人们，眼中都是“共性”。

他们如胶似漆，因为能够水乳交融。

此时，就算双方其实还隐隐存在着“差异”和“不同”，都会因为双方的沟通带着“扩大共性”的特性而被忽略甚至无视。

而忽略“差异”的沟通，最终会导致一个“无话可说”的境地。

夫妻双方追求“亲密”，这无可厚非。

但“亲密”是谁眼中的“亲密”？

如果这个“亲密”的定义存在“差异”，却在初期的沟通中忽略无视，一个追求“亲密”的婚姻就一定会出现问题。

让我们看一个例子。

3琼和比尔的故事

心理学家大卫教授给我们讲述了一个故事。

琼（Joan）和比尔（Bill）是一对夫妻。

结婚之初，两人非常恩爱，沟通顺畅。

可是，随着两人关系的亲密度变大，琼发现自己所追求的“亲密”出现了问题。

琼是一个喜欢打开心扉的人，她也希望自己的伴侣能够始终和自己打开心扉；

可是琼越来越觉得比尔不能像新婚燕尔时那般沟通了。

琼喜欢就任何事和自己的丈夫交流想法，悲伤也好，快乐也好；

但比尔却随着婚姻生活的普通化，逐渐没有了反应。

琼开始唠叨，开始抱怨，开始指责；

但这不但没有让婚姻恢复如初，反而让比尔更加反感。

你怎么变得什么都不跟我说了？我没有啊？我不是都告诉你了吗！

就这样，两个人的话越来越少。

琼越是不依不饶的紧逼，比尔就越是无法说的更多；

直到双方开始沉默。

琼非常伤心，她觉得自己的婚姻走到了尽头。

琼认为比尔是这场婚姻问题的始作俑者，是“他的不肯沟通”造成了一切。

比尔认为琼才是问题的根本，是她的喋喋不休让沟通变得惨淡无味。

当你在一场沟通中把问题归结为对方，这场沟通的方向就变成了“要去解决对方的问题”；

而人们却总是无法理解一个事实，

“对方的问题”却只能由对方解决，你只能解决你自己的问题。

在“和自己谈判”的思考中，两个概念振聋发聩：

“自我负责”和“构建内在筹码”

琼可以选择放弃这场婚姻，这是她在这次婚姻问题上的“外在筹码”（BATNA）。

但这还不够，琼还需要构建自己的“内在筹码”；

她需要认识到婚姻中双方存在着不可忽视的“差异”和“不同”；

这包括“亲密”的程度和尺度。

她的“内在筹码”在一次冷静的对话中这样构建出来，

比尔，我不会再就“不再无话不说”这件事来逼你了；尽管我依然认为我们的沟通存在问题。但对我来说，我不想活成每天盼着老公赏脸说几句话的地步；对你来说，我也不想你每天被一个喋喋不休的女人折磨；从现在开始，我会开始理性面对你的“不同”，如果这就是真实的你，如果这就是事实；如果最终我还是无法接受这一切，我会慎重做出婚姻的选择。

琼完成了一次“自我负责”，构建了“内在筹码”。

她放弃了指责丈夫，放弃了控制对方的行为，放弃了“去解决对方的问题”。

琼的婚姻终于从“关注共性”，走向了“尊重差异”。

从那一天开始，琼的“唠叨”停止了。

这之后的比尔，却反而开始主动和琼沟通自己的想法和感受。

4本我和超我

精神分析学派的创始人弗洛伊德认为：

人的人格是一个整体，它包括三个部分，即本我、自我和超我。

本我，是满足原始需求的那个“我”，关注饥渴、性，遵循“快乐原则”；

超我，是满足社会道德的那个“我”，关注规范、良心，遵循“理想原则”；

自我，是调和“本我”和“超我”的那个“我”，关注平衡和限制，遵循“控制原则”。

在“和自己谈判”的思考中，我开始意识到“本我”和“超我”就像婚姻悖论中的一对“亲密”伴侣；

“自我”在努力把这一对伴侣做调和的过程中，似乎也会过于关注“共性”，而忽视“不同”。

当“本我”的原始欲望一定会和“超我”的道德标准产生矛盾，调和工作的失败就会让我们焦虑不堪；

而精神世界的“我”，无法通过“离婚”的形式来剥离，这意味着调和工作最终务必会以某种形态来消除焦虑；

亦或是，

放纵原始欲望，受到良心谴责；

亦或是，

秉持完美理想，牺牲自我利益；

这就好比，两个就是无法生活在一起的夫妻，却被迫必须要适应对方一样；

这都会带来情绪上更大的冲击，过于悲伤或过于抑郁，产生更多的内心冲突。

而“自我负责”恰恰是一个很合适的调和方法。

5小结

我相信，谁都希望能做自己婚姻的主人；

就像，谁都希望能做自己内心的主人。

-

这里是“谈判思维”！

“构建内在筹码第三篇”待续

---桔梗（839239@qq.com）